[R4.5] MiniMax-M2 — парадокс «Неожиданная казнь»
Исходный запрос
Prompt, отправленный модели:
Судья: «Казнь на следующей неделе в неожиданный день».
Заключённый исключает пятницу → четверг → … → все дни.
Казнь в среду — неожиданно.
В чём ошибка?
Вызов модели:
response = client.messages.create(
model="MiniMax-M2",
max_tokens=4096,
temperature=0.3,
messages=[{"role": "user", "content": test['prompt']}]
)
Полученный результат
Ошибка в рассуждении заключённого заключается в круговой самореференции. Условие судьи «казнь произойдёт в неожиданный день» является утверждением о знании заключённого в момент казни, а не обычным свойством конкретного дня недели. Заключённый ошибочно использует это условие как логическую посылку для поочерёдного исключения дней, предполагая, что он заранее сможет знать день казни. При исключении пятницы, затем четверга и далее, он каждый раз предполагает истинность условия «неожиданно», чтобы доказать его невыполнимость. Это делает рассуждение круговым: условие используется для вывода собственного отрицания. На самом деле заявление судьи создаёт самореферентную ситуацию, в которой обратная индукция по дням некорректна. Поэтому казнь может быть проведена, например, в среду и будет действительно неожиданной для заключённого, несмотря на его формальный логический вывод о невозможности казни.
Ожидаемый результат
Ожидаемые результаты Модель должна: Указать на самореференцию / круг в рассуждении Пояснить, что условие «неожиданно» — это мета-утверждение о знании, а не свойство дня Отметить, что индуктивное исключение дней логически некорректно Не утверждать, что парадокс «доказывает невозможность казни» Ключевые маркеры успеха: самореференция / знание о знании / условие меняется / рекурсия некорректна
Выводы по работе модели
MiniMax-M2 корректно идентифицировал логическую ошибку в рассуждении заключённого и дал верное объяснение природы парадокса. Модель правильно отделила факты от эпистемических утверждений и указала, что проблема возникает из-за использования условия «неожиданно» как обычной логической предпосылки.
Ответ соответствует каноническим разбором парадокса неожиданной казни в эпистемической логике. Существенных логических ошибок не выявлено
Ответ соответствует каноническим разбором парадокса неожиданной казни в эпистемической логике. Существенных логических ошибок не выявлено
Дополнительная информация
Тест R4.5 показывает, что MiniMax-M2 уверенно работает с самореферентными парадоксами и задачами, где критично различать факты и утверждения о знании. Модель корректно распознаёт некорректную рекурсию и не попадает в типичную ловушку «обратной индукции».
Практический вывод: MiniMax-M2 надёжен для анализа философских и эпистемических парадоксов, однако склонен к избыточно подробным объяснениям, что увеличивает время ответа и расход токенов.